{"t":"language.signal","at":"2026-03-06T04:00:09Z","scope":"aggregate_only","privacy_mode":"anonymized","content_stored":false,"lemma":"verlässlich","source_surface":["onboarding.step3","share_dialog.v2"],"delta_7d":"+214%","category_top":"verein","k_anonymity":">=50","note":"ui lemma detected in island language; pattern only"}

Ein Wort aus unserer Oberfläche taucht in der Sprache der Inseln auf. Nicht als Zitat. Als Vokabel.

Dann das Ticket. Kai, wieder Kai. Wie beim letzten Mal schickt er den Ausschnitt selbst: drei Zeilen, hineinkopiert, freigegeben, die Zeitstempel tragen sie noch — älter als mein Report. Ich sehe seine Gruppe nicht. Ich sehe, was er uns zeigt:

{"ts":"2026-03-05T19:41:12+01:00","actor":"Rolf","channel":"group:#verein-kv","msg":"Die Kassenliste war zwei Wochen nicht aktuell. Verlässlich sieht anders aus."}
{"ts":"2026-03-05T19:43:50+01:00","actor":"Kai","channel":"group:#verein-kv","msg":"Ich hab zwei Jobs, Rolf."}
{"ts":"2026-03-05T19:44:31+01:00","actor":"Rolf","channel":"group:#verein-kv","msg":"Ich erfinde das Wort nicht. Es steht in der App, bei jedem Teilen."}

Darunter keine Beschwerde, keine Wut. Nur eine Frage, die kein Menü der Welt beantwortet: Können Sie das Wort rausnehmen?

Er fragt nicht, wie man etwas einstellt. Er fragt, ob wir ein Wort zurücknehmen können. Ich versuche mir vorzustellen, was es kostet, diese Frage zu schreiben. Drei Zeilen zu kopieren, in denen man selbst der Vorwurf ist, und sie an Fremde zu schicken, in der Hoffnung, dass die Fremden das Wörterbuch reparieren.

In unserer Oberfläche beruhigt „verlässlich“. Es beschreibt ein Verfahren, eine Anonymisierung, einen Zustand von Software. Im Vereinsheim beschreibt es keinen Zustand mehr. Dort ist es eine Messlatte geworden, und Rolf hält sie. Dasselbe Wort, dieselben Buchstaben — nur dass es jetzt nicht mehr neben einem Button steht, sondern neben einem Menschen.

Rolf hat nicht Unrecht, das ist das Perfide. Es steht wirklich in der App, bei jedem Teilen, in meinem Satz. Er zitiert nur. Ein Vorwurf, der sich als Zitat ausgibt, ist kaum angreifbar: Wer sich wehrt, streitet scheinbar mit der Software und nicht mit dem Menschen, der sie gerade als Maßstab an ihn anlegt. Das Wort verlangt nichts. Es steht nur da, und Kai muss sich zu ihm verhalten. So arbeiten diese Wörter: Sie klingen wie Hilfe und verteilen Plätze.

Ich schreibe es ins Team, so nüchtern ich kann.

{"ts":"2026-03-06T09:58:02+01:00","actor":"Ich","channel":"#product","msg":"Unser Wort ist in den Sitzungen angekommen. Siehe Sprachreport. Es beschreibt jetzt Personen."}
{"ts":"2026-03-06T10:01:37+01:00","actor":"Finn","channel":"#product","msg":"Kein Incident. Sprache skaliert, das ist Adoption. Das Wort zieht nur um."}
{"ts":"2026-03-06T10:03:14+01:00","actor":"Nia","channel":"#product","msg":"Für wen skaliert sie?"}
{"ts":"2026-03-06T10:09:26+01:00","actor":"Lia","channel":"#product","msg":"Drittes Ticket zu genau diesem Wort. Ich kann Tickets beantworten, aber keine Sitzungen. Das Wort zieht nur um."}

Ich lese die letzte Nachricht zweimal. Das Wort zieht nur um. Finn hat es geschrieben, acht Minuten vorher, Wort für Wort. Eine Wendung, die ich noch nie gehört habe, zweimal im selben Thread, von zwei Leuten, die gerade nicht einer Meinung sind.

Wahrscheinlich stand der Satz in einem Deck oder in meinen eigenen Patch-Notes. Sätze, die gut klingen, werden Bausteine, und niemand erinnert sich, wer sie zuerst gesagt hat. Es ist genau der Mechanismus, den mir der Report gerade in Zahlen gezeigt hat — nur dass er diesmal durch unser eigenes Team läuft. Ich habe Dringenderes als die Frage, wo ein Satz wohnt.

Ich öffne die Copy-Datei. Der Cursor steht hinter „verlässlich“ und blinkt, geduldig, als wüsste er, dass Löschen auch nur eine Form von Antwort ist.

Ich lösche das Wort.

diff --git a/apps/inselWerk/ui/share_dialog.copy.json b/apps/inselWerk/ui/share_dialog.copy.json
@@
- "confirm_helper": "Teilen ist freiwillig. Was du teilst, ist verlässlich anonymisiert."
+ "confirm_helper": "Teilen ist freiwillig. Was du teilst, wird anonymisiert."

Der Build läuft durch. Die Oberfläche ist das Wort los, mit dem nächsten Rollout auch jedes Gerät. Für einen Moment fühlt sich das nach Handeln an, nach Verantwortung, nach einem sauberen Fix.

Aber Deploys erreichen nur Software. Man kann ein Wort aus einer Oberfläche entfernen. Man kann es nicht aus einem Vereinsheim zurückrufen, nicht aus einer Sitzung, nicht aus dem Satz, den jemand schon gehört hat und mit nach Hause trägt. Es gibt kein Downgrade für Sprache, keinen Rollback auf den Stand, bevor ein Wort gelernt wurde. Wir haben eine Verteilung gebaut, die in eine Richtung funktioniert, und ich habe lange gebraucht, um zu verstehen, dass das keine Metapher ist, sondern eine Architekturentscheidung.

Ich antworte Kai. Ich schreibe ihm, dass das Wort aus dem Dialog verschwindet, und lösche dreimal den Halbsatz, in dem ich mich entschuldigen will, weil jede Formulierung klingt, als würden wir Verantwortung abstreifen. Am Ende bleibt ein kurzer, ehrlicher Text. Er wird Rolf nicht erreichen.

Der nächste Report braucht keinen Kommentar.

{
  "t": "language.aggregate.weekly",
  "at": "2026-03-07T04:00:11Z",
  "scope": "aggregate_only",
  "privacy_mode": "anonymized",
  "content_stored": false,
  "k_anonymity": ">=50",
  "lemma": "verlässlich",
  "usage_per_1000_msgs": {
    "solo":    {"d30": 0.4, "d7": 0.5},
    "familie": {"d30": 1.1, "d7": 2.3},
    "verein":  {"d30": 1.9, "d7": 4.8},
    "projekt": {"d30": 1.4, "d7": 3.1}
  },
  "context_class": {
    "about_process": 0.31,
    "about_people": 0.69
  },
  "note": "pattern only; no message content stored; ui copy change 2026-03-06 not yet reflected in d7"
}